Tel que vous avez lu dans notre lettre financière du 30 juin dernier, en tant qu’investisseur, le rendement réalisé sur notre portefeuille est probablement l’élément qui est le plus important pour nous. Dans la gestion d’un portefeuille il y a un élément tout aussi important, soit la gestion du risque. Nous pourrions croire qu’un portefeuille qui a généré un rendement de 6% a mieux performé qu’un portefeuille ayant un rendement de 5%. Ce serait commettre une erreur et voici pourquoi : Le meilleur portefeuille est celui qui nous a offert le meilleur rendement compte tenu du risque encouru.
Par exemple, si je vous mentionne que le portefeuille ayant généré le rendement de 6% aurait pu, en réalité, générer un rendement variant entre -24% et +36%. Le portefeuille ayant généré un rendement de 5% aurait pu, quant à lui, générer un rendement variant entre 0% et 10%. Quel portefeuille préférez-vous? Compte tenu du risque que comporte le portefeuille à 6%, n’auriez-vous pas préféré obtenir un rendement plus élevé que 6%?
Le risque encouru par le portefeuille est donc très important. Il faut non seulement regarder le rendement, mais le risque potentiel auquel a été exposé le portefeuille pour générer un tel rendement. Voici donc l’explication des mesures de performance :
Nous utilisons pour ce faire une mesure mathématique appelée l’écart-type. Plus l’écart-type est grand et plus le risque auquel le portefeuille est exposé est grand. En tant qu’investisseur ce que nous recherchons, c’est le meilleur rendement possible et le plus faible écart-type possible. La différence entre le rendement et le risque de deux portefeuilles différents n’est habituellement pas aussi grande que dans l’exemple que nous vous avons présenté soit (portefeuille à 5% et 6% de rendement). Que faire alors pour comparer la performance de deux portefeuilles qui sont à première vue très similaires?
Nous utilisons alors une mesure de performance appelée le ratio de Sharpe. Ce ratio compare le rendement réalisé du portefeuille compte tenu du risque encouru. Nous pouvons ainsi comparer deux portefeuilles ayant un rendement et un niveau de risque différent sur une même échelle de comparaison à savoir: Est-ce que le gestionnaire a créé de la valeur compte tenu du risque qu’il a pris?
Si le résultat est un chiffre compris entre 0 et 1, le gestionnaire a généré un rendement insuffisant compte tenu du risque encouru. Toutefois si le résultat est supérieur à 1 cela signifie que le gestionnaire a généré un rendement qui tient compte du risque subit. Plus le résultat est élevé et plus le gestionnaire a ainsi généré de la valeur pour le risque qui a été pris.
Prenons le cas réel de deux fonds différents démontrant les résultats suivants :
Placement 1 : Rendement de 5,00% sur 10 ans, écart type de 12,5%, ratio de Sharpe 0,69
Placement 2 : Rendement de 4,20% sur 10 ans, écart type de 5%, ratio de Sharpe 1,15
Le Placement 2 est le choix le plus intéressant, bien que le rendement soit inférieur au Placement 1, il nous offre le meilleur rendement compte tenu du risque encouru, et le moins de fluctuation. C’est un fonds d’obligations canadiennes. Le Placement 1 est un fonds d’actions asiatique. En tant qu’investisseur j’aurais souhaité obtenir un bien meilleur rendement du Placement 1, compte tenu du risque que j’ai subi avec cet investissement durant la période.
